《敦煌中医药全书》校理拾正

关键词：《敦煌中医药全书》校勘 补正

对于敦煌古医籍的整理，今人经过不懈努力，已取得了丰硕成果，但由于敦煌医药卷子的特殊性，难以毕其功于一役，需要反复探索，逐步完善。今以《敦煌中医药全书》(中医古籍出版社，1994年版。以下简称《全书》)为例，就其在校勘上存在的不足作些商讨，希望起点补隙拾零的作用。

1.硝石棋子许大，研如面，令病人侧卧，?子头取小豆许大末，随病处内鼻中，作意吸取，使石末逐喘气起直到病处，其肿自消。(495页)校注：“?：竹器”。

按：此说不当，“?”若指竹器，当是笼篓之类，此处“?子头”当是一语，即篦子头，?通篦，音同通假。《外台秘要》卷二十一，眼?令明方一十四首引《近效》疗眼中一切诸疾盲翳方：“每欲著以两米许，硬和少许蜜，稠稀如熟面胡，篦子头分置两眼眦，至夜仰卧枕之，合眼至明。”句中即作“篦子头”，可证。《外台秘要》卷十八，脚气服汤药色目方一十九首引紫雪方：“柳木?搅勿住手”，?，卷三十一引作“?”，可明二字可通。

“篦子头，”亦作“篦子”，《外台秘要》卷二十二，耳聋方二十二首引《必效》疗耳聋方：“以好神明膏如枣核许，纳耳中，日一度，频著以瘥，三五日以篦子挑耳中塞，或痒取瘥。”据此亦可明。

2.疗牛疫方：“右取葱一大握去须火中烧令极热向酢中安浸浸水热即尉(熨)牛鼻冷即更准前烧浸尉之七度。”(513页)按语：“本方原卷中位于鬼疰方之后，因其为兽医疗牛疫方，故录于此，待进一步研究。”

按：《全书》将“疗牛疫方”移录置于卷末，并无不可，但此疗牛疫方原有“又方”，其文为：“又方。取野狐肉和米煮作粥，灌即差。未着者先灌即不着。”此“又方”亦是疗牛疫方，原书移录时未将“又方”一道移录，导致此条“又方”接在“疗鬼疰方”之后，不知者观之，误以为是“疗鬼疰方”之又方，这显系整理时疏忽造成。

3.其五经四部，军国礼服，若详用乖越者犹可矣，止于事迹非宜尔。(394页)五经四部，校注云：“盖‘四书五经’之误。”

按：此校非是，原文“五经四部”无误。四部，也叫四部书，系古代图书分类名称，将群书分为甲乙丙丁四类。晋·荀?将群书分为四部，六艺、小学为甲部，诸子、术数为乙部，历史、杂著为丙部，诗赋、图赞为丁部。此处文中，“四部”即指四大类书籍而言。至于原校所云：“四书五经”之“四书”，是南宋朱熹所定的《大学》、《中庸》、《孟子》、《论语》，这是后代的事，原句出自陶弘景所作的《本草经集注·序》，生活在南朝的陶弘景焉有此说?所以“四部”不宜改成“四书”。

4.着荜拨末少许，阿魏一斗，立暴煎五六沸，着酥一两，盐少许，煎令调和。(609页)校注：“斗：原假作‘豆’。暴：原假作‘报’。”

按：若依原校，少许荜拨末，竟用一斗阿魏，药量相差悬殊，有违药理。此校恐非，原文无误。原句当作“阿魏一豆立，报煎五六沸”，文中立通粒，报有再、复之义，如此句义自顺。《全书》491页：“眼睛黄者，鼻中著瓜蒂散一豆粒，……中出黄水一升瘥。”即以“一豆粒”为剂量，可为资证。“豆粒”医书习见，举其一例，《千金要方》卷廿二，痈疽第二：“凡肿根广一寸以下名疖，一寸以上名小痈，如豆粒大者名疱子。”

5.鹿茸，麻勃为之使。(437页)麻勃，校注云：“即马勃之异名。”

按：此说殊非，麻勃、马勃本不相同，麻勃并非马勃之异名。《千金翼方》卷三，草部下品之下：“马勃：味辛，平，无毒。主恶疮马疥。一名马秓。生园中久腐处。”可知马勃即马屁菌。又《千金翼方》卷四，米谷部：“麻艹贲：……多食令人见鬼狂走。久服通神明，轻身。一名麻勃，此麻花上勃勃者。七月七日采，良。”则知麻勃为麻艹贲之异名，其得名之由为“麻花上勃勃者”，据此可明原校注之误。

6.余祖世以来，务熟方药，本有《范汪方》一部，斟酌详用，多获其效。(395页)校注云：“熟，原卷子作‘孰’，今据上下文意改。”

按：此校恐误，孰当作敦，《永乐大典·医药集》、尚志钧辑校《本草经集注》均作“敦”，检《敦煌宝藏》原卷亦作“敦”，当是可从。“敦”有崇尚、注重之义，《千金翼方》卷十二，养老大例第三：“人之在生，多诸难遘，兼少年之时，乐游驰骋，情敦放逸，不至于道，倏然白首，方悟虚生，终无所益。”此处“敦”即为其义，可证。

浙江中医学院(杭州，310053)陈增岳