经方学派的历史发展概略
概论
《汉书·艺文志》载有经方十一家，计《五脏六府痹十二病方》三十卷，《五藏六府疝十六病方》四十卷，《五脏六瘅十二病方》四十卷，《风寒热十六病方》二十六卷，《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《五藏伤中十一病方》三十卷，《客疾五藏狂颠病方》十七卷，《金剑疭瘈方》三十卷，《妇人婴儿方》十九卷，《汤液经法》三十二卷，《神农黄帝食禁》七卷，共二百九十四卷。所谓“经方”，即是经验方。因前人在长期医疗实践中，为了不断提高疗效，重视经验的积累和搜集的。经方，是久经实践检验的效方，它是朴素的，现实的，是临床治疗所必不可少的，所以孙思邈说：“凡欲为大医，必须谙《素问》《甲乙》《黄帝针经》《明堂》，流注十二经脉、三部九侯、五脏六府、表里孔穴、《本草》《药对》，张仲景、王淑和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方。”这统统都是指的经方而言。
据文献所载，历代所积累的经验方是不少的。除《汉书·艺文志》所载的十一家，二百九四卷，已佚逸无从考据外，从现存文献中尚可考见，亦十分可观。从六朝至两宋，尚完整存在的古经验方书如葛洪《肘后方》、孙思邈《千金要方》、《千金翼方》、王涛《外台秘要》、王怀隐《太平圣惠方》、王衮《博济方》、沈括《苏沈良方》、董汲《脚气治法总要》、《旅舍要方》、陈师文《太平惠民和剂局方》、宋徽宗《圣济总录》、王贶《济世全生指迷方》、史堪《史载之方》、许淑微《普济本事方》、陈无择《三因极一病证方论》、洪遵《洪氏集验方》等等，都是经方中具有代表性的。他们所集的方药，都经过直接或间接的经验积累而成。
对经方的简要评价
就实际而言，席子方剂用不着以古今来判断优劣，而在于效用的高低。古方的效用未必都好，今方的效用未必都次。屡经实践检验的方，必然效用高，经验不足的方，效用必然较逊，故无论学习古方或今方，既要观其组方的理法，更要验之于临床。有效验的方药，自有理法存乎其中，效验不明显的方药，即于理法有所未舍，亦只有通过实践，不断改进，才能提高其疗效。若谓唐人制方，不如上古；宋元之方，复不如唐；有明以下，卑不足道，这种今不如古的议论，是错误的。其实，现在运用于临床的方剂，除《伤寒论》《金匮要略》三百多个方剂以外，更多的仍是唐宋以后的经验方。当宋臣林亿校订《金匮要略》时，于各个门多少不同地附录一些后世验方，如《古今录验》、《近效方》、《崔氏方》、《肘后方》、《千金方》、《外台秘要》之类，以补其不足，这是符合医学科学的发展规律的。若以古方都比后世方好，《素问》《灵枢》里仅存十二方，除半夏汤尚有一定效用外，其余诸方，功效均不甚著。
搜集经验方的风气，起于唐而盛于宋，迄元、明、清，犹有未艾。其中唐王涛的《外台秘要》四十卷、宋陈师文的《太平惠民和剂局方》十卷、明周定王的《普济方》四百二十六卷，清陈梦雷的《图书集成医部全录》五百二十卷、陶东亭的《惠直堂经验方》四卷，最具有代表性。
经论方的突起
正当《局方》及刘、张诸大家的时方盛行时，尊张仲景为医圣，奉《伤寒论》《金匮要略》为医经，于是《伤寒论》《金匮要略》方都成了经论方。这一别具含义的“经方”之风，竟俨然与时方成为对峙之局。据《外台秘要》所集，古代研究伤寒论有成就的凡八家，张仲景、王淑和、华佗、陈廪丘、范汪、《小品》、《千金》、《经心录》，独张仲景有书流传，经宋臣林亿等的校刊，尤其是经金人成无己的注解后，《伤寒论》竟得以风行弗替。由于《伤寒论》本身的实用价值很大，便引起人们对《伤寒论》作者张仲景的尊敬。如郑佐说：“夫扁鹊、仓公神医也，神尚矣，人无以加于仲景，而称仲景曰圣。”刘完素说：“仲景者，亚圣也，虽仲景之书未备圣人之数，亦几乎圣人。”既然把仲景尊为医中之圣，当然《伤寒论》便成为医书中的经书了。早在晋初的陈延之《小品方》里，就有称《金匮要略》为仲景经的。从成无己《注解伤寒论》起，以后喻昌、张志聪、周扬俊、钱潢、徐大椿等诸大家，无不以《伤寒论》为经，特别是张志聪在他著的《伤寒论宗印》自序里说：“不获变通‘经’理者，究未可医也。……而本‘经’之旨，非惟伤寒为然，……近世又以本‘经’文义深微，……本‘经’立法甚活，……重释全‘经’，不集诸家训诂，以‘经’解‘经’，罔敢杜撰。”既称仲景之书为经，其中的方剂，便得称为“经方”了，所以徐大椿一而再的指出：“其方则皆上古圣人历代相传之经方，仲景间有随证加减之法，真乃医方之经也。”“惟仲景则独祖经方，而集其大成，惟此两书，真所谓经方之祖。”从发展进程来看，宋以来之所谓经方，实际上就是指仲景之方而言，不存在其他的含义。
总而言之，六朝至唐宋，经验方流行很甚。在宋以前，经方学派是指经验方的积累，而宋以后，由于张仲景《伤寒论》的盛行，凡用仲景方治病者，亦称为经方，而形成经论方一派，与以前之经验方的含义迥然不同。由于经论方的出现，后世凡非仲景之方，悉名时方，以后则渐有时方派之称。因此，对经方学派的认识，应有两个含义。但要看到，经方与时方，均能治病，其疗效的高低，取决于医者的正确运用与否，故不能以经方时方分优劣，应当取长补短，正确运用。